(22.10.2007)
Rzeczpospolita: "Skargi
z Poronina okaza³y siê skuteczne.
Protesty górali
przeciwko projektom modernizacji zakopianki na odcinku Poronin – Zakopane
by³y uzasadnione. Po rozpatrzeniu skargi Komitetu Protestacyjnego
Mieszkañców Gminy Poronin Wojewódzki S±d Administracyjny w Warszawie
uchyli³ postanowienie ministra ¶rodowiska o uzgodnieniu warunków
¶rodowiskowych dla tego odcinka drogi (sygn. IV SA/Wa 1439/07).
Nie mo¿na zatem wykonaæ (te¿ zaskar¿onej do WSA) decyzji wojewody
ma³opolskiego o ¶rodowiskowych uwarunkowaniach inwestycji i zgodzie na
przedsiêwziêcie, której integraln± czê¶ci± by³o w³a¶nie uchylone
postanowienie. A wiêc nie mo¿na przyst±piæ do prac przy budowie tego
odcinka.
S±d uzna³, ¿e minister ¶rodowiska naruszy³ art. 52 ust. 1 pkt 3 prawa
ochrony ¶rodowiska. Raport o oddzia³ywaniu inwestycji na ¶rodowisko, na
którym siê opar³, powinien zawieraæ m.in. opis analizowanych wariantów:
polegaj±cego na niepodejmowaniu przedsiêwziêcia oraz najkorzystniejszego
dla ¶rodowiska. Drugiego wariantu zabrak³o, a minister t³umaczy³, ¿e nie
by³o takiej potrzeby. Nie jest to bowiem budowa, lecz modernizacja drogi,
która bêdzie bieg³a po ¶ladzie dotychczasowej. Tymczasem przepisy nie
wprowadzaj± takiego rozró¿nienia. Je¿eli inwestycja oddzia³uje na
¶rodowisko, raport musi spe³niaæ wymagania ustawy.
Nie jest te¿ prawd±, ¿e projektowany odcinek zakopianki bêdzie bieg³ tylko
po ¶ladzie obecnej drogi, poniewa¿ planuje siê nowe rozwi±zania. Na
przyk³ad estakadê wymagaj±c± wyburzenia kilkudziesiêciu budynków w
Poroninie.
Górale zarzucali, ¿e projektowan± inwestycjê podzielono na odcinki, co nie
pozwala oceniæ jej jako ca³o¶ci. S±d za¶ podkre¶li³, ¿e skoro wchodzi ona
w obszar chronionego krajobrazu, powinna byæ oceniona równie¿ pod tym
k±tem. Tymczasem nie ma ¿adnej oceny, jak rozbudowa zakopianki i
uczynienie z niej czterojezdniowej drogi szybkiego ruchu bêdzie
oddzia³ywaæ na obszar chronionego krajobrazu.
Wyrok WSA jest nieprawomocny.
Protestuj±cy mieszkañcy Poronina wielokrotnie podkre¶lali, ¿e oczekuj±
innej koncepcji tej inwestycji. Urz±d marsza³kowski woj. ma³opolskiego
przygotowuje studium komunikacyjne dla ca³ego Podhala. Ma ono okre¶liæ,
czy rzeczywi¶cie potrzebna jest dwupasmowa trasa, jeszcze bardziej
zwiêkszaj±ca ruch do zat³oczonego Zakopanego. I czy nie lepiej by³oby
zmodernizowaæ kilka równoleg³ych dróg prowadz±cych w Tatry".
Foto-relacja - ostatnie zebranie wiejskie w
Poroninie po¶wiecone m.in. sprawie "zakopianki":
|